直播答题app如雨后春笋般攻占各大应用市场，“撒币游戏”凭什么野蛮生长？

（id：）

翻译| 编辑| 王茸 李沁

直播答题app正如雨后春笋般占领用户的手机，而其鼻祖HQ 目前已突破百万下载量，成为全美最火的答题应用。是什么让“撒币游戏”在国内外迅速蹿红？海外同类应用繁多，为什么国内都在抄HQ？而在烧钱过后，直播问答的盈利模式究竟在哪里？

2018年，直播答题类app如雨后春笋般攻占各大应用市场，捧着手机答题赢钱成了许多人的日常，而这些大热app的原型都来自于大洋彼岸的直播答题鼻祖 HQ 。

对于美国人来说，很久没有一款app能像HQ 这样让人疯狂了。上至耄耋老人，下至8岁孩童，都在焦急地等待着答题。自2017年上线以来，HQ的参与人数不断攀升，并在1月8日突破一百万下载量，俨然成为一款现象级的手机app。

（HQ的活跃玩家、观看者和每周奖金支出的数据）

和传统问答节目及同类产品相比，HQ的成功自是有其独到之处，但在未来的发展中它也存在着诸多不确定性。直播答题究竟是新风口还是昙花一现呢？

直播答题 VS 电视答题，“撒币游戏”凭什么野蛮生长？

其实，问答的节目形式并不新奇，美国这类电视节目就有很多，如《The Price is Right》、《 Feud》、《》、《Wheel of 》和《Let’s Make a Deal》都有着较高人气。而直播答题app只是单纯地把场景从演播室迁移到手机屏幕上了么？ 先来看一看HQ 与传统问答节目有什么不同。

（美国几款热门电视问答节目在收视率、奖项、支出等方面的数据比较 点击可看大图）

HQ 与传统电视节目相比最大的优势就在于成本更低，传统节目大部分成本都投在了奖品奖金、主持人出场费、制作和执行费用上。

从图表中可以看出，《The Price is Right》平均每集观看人数520万，奖品成本约为9万美元，平均每位观众奖金为0.02美元（注：这里的“平均每位观众奖金”是指总奖金除以参与人数而非最终胜出的人数）。每年总奖品支出在1500-2000万美元，主持人出场费需要850万美元。《 Feud》平均每集观看人数600万，奖品成本一般为2万，平均每位观众奖金为0.01美元。每年总奖品支出在700万美元，主持人出场费1200万美元。

再来看一下HQ ，2017年11月中旬，HQ的日活用户在10万左右，每天奖金1000美元，这样算平均用户奖金在0.01-0.02美元之间，和五大电视节目差不多，但奖金成本远低于电视节目。

此外，HQ用户的参与积极性更高。一个有趣的现象是，HQ目前的下载量已超过100万，日常奖金为2000美元，周日达到1万，平均用户奖金下跌到0.003美元，但人们的热情却丝毫未减。

早期，问答app的走红与简洁的用户体验不无关系。在传统电视问答节目中，答题者只有1人，虽然观众也可以利用其他方式参与，但存在参与成本高、参与方式繁琐等问题。不过现在，对于用户来说，更重要的是体验过程与最终答题获胜的成就感。这也就解释了，为什么在HQ平均奖金减少的情况下，仍能保持用户数量的稳步增长。

当然，对比成熟的电视问答节目，HQ也有不足，那就是广告收入的问题。虽然HQ现阶段与传统电视问答节目一样都依赖广告收入，但电视节目的每千次展示广告成本在15美元左右，如果30分钟一集，500万受众的节目一年播出200集，广告收入就是2.1亿美元。

如果HQ的受众能达到500万人一集，一周播12场，每千次展示广告成本为15美元，那他们一年的收入约在5000万美元（他们只在每场问答直播前放一次广告）。但广告主觉不觉得HQ的每千次展示广告成本值15美元还是个问题，毕竟的每千次展示广告成本也就在5美元左右。如果按照的标准，那HQ的年广告收入就会锐减到1500万。

同类app众多，为什么国内都在抄HQ ？

在同类直播答题应用中，HQ问答无论从制作水准、主持人水平还是互联网社区建设上，都做得最好，这也是国内app都在把它当范本的原因。但是，它的竞品中同样有些值得关注。

TheQ：平均每场问答观看人数在5000到1万人之间，一天举办两场，形式和HQ类似手机游戏盈利模式，共12题，每题回答时间是10秒钟。但是它的奖金不多，周中一场200美元，周末500美元。TheQ比HQ更早推出了安卓版，所以先抢占了一批用户。和HQ一样，The Q也存在服务器不给力问题。

：平均每场观看人数只有几百人，奖金也只有100美元，但每场问答只有5道题，节奏很快，也允许用户在时间用完之前修改答案。主持人只有一个人并经常出烧脑题，比如“1到51之间有多少质数”。

：相比于问答，它更像是直播游戏。一天直播两场，用户要使用游戏牌才能玩，这种牌可以通过购买或完成任务（比如关注社交账号，看赞助广告等等）获得。主持人会在直播中旋转一个蓝黄相间的大转盘，用户猜最后会停在哪个颜色即可。猜对晋级下一轮，最高奖金是500美元。因此，它实际上没有什么技术含量。

烧钱过后，直播问答的盈利模式在哪里？

就目前所知，HQ还未能利用用户进行变现，在未来他们可以通过以下几种渠道营收。这对于国内众多处于烧钱大战中的问答app想必也有借鉴意义。

1. 抓住游戏开始前的广告时间

HQ每场开始前的2分半钟都是无广告倒数，而他们的竞争对手“The Q”则会提前5分钟给用户发推送通知，时不时还会在倒数时展示广告。用户可以选择接到通知后不立刻进入，只不过会有错过问答的风险。

所以，很多用户会在倒数时就进入app，即使会看到广告也不在意。用户普遍表示，他们宁愿在开始前多看看广告，也不愿意在答题时听主持人啰嗦。

2. 不着痕迹地插入赞助类问题

一般来说，问答内容比较广泛，什么样的问题都会有。但其实加入一些与赞助商有关的内容（只要不太露骨）不会让人反感，比如可以“任天堂Wii游戏机的首创功能是什么”，但不要问“任天堂Wii游戏机的最新功能能做什么”。

（这些问题都可以拿去谈赞助，还不会破坏游戏的和谐）

3. 卖广告不如卖“道具”

已经实现了用户变现，在2015年，他们就靠卖“复活”或“buff加成”达到了50%的总营收。这也证明了用户其实很愿意为了赢得比赛花钱）。HQ会给那些邀请好友成功的用户赠送免费复活机会，不过如果他们要靠卖复活权、通行证或答案提示来赚钱也很容易。

4. 开设付费专场、孵化周边产品

很多玩或播客节目的人都会做一些付费专属内容，问答应用也可以借鉴。例如为付费玩家提供专场问答，或者赠送他们一些特权（比如多一次复活机会，可以迟到等等）。随着一些问答节目的主持人越来越火，用户或许也愿意为衍生内容或商品买单。

不想昙花一现，这些风险必须考虑

虽然HQ问答的用户规模仍在稳定增长，但随之而来也有一些风险，其中反映的也是直播答题的通病。

1.时间限制是把双刃剑

HQ每天直播两次，很能抓住用户害怕错过的心理，刺激他们打开游戏。但这也会过滤掉一些腾不出时间的潜在用户。很多人愿意为了问答重新安排时间，但这毕竟也是一个限制用户增长的因素，特别是当用户的新鲜劲过了，可能就不会因为害怕错过游戏而调整时间。

2.流量思维与用户体验的矛盾

和社交平台不同，问答游戏虽然需要流量和用户，但当它们过多时，用户体验就可能很差了，比如服务器出现延迟等bug、用户群基数增大使获得奖金变少或变难。同时，评论区刷屏恐怖，根本没法有效讨论任何事。

3.维持长期成功难度较大

新兴游戏节目想要取得长久的成功难度较大。在对美国播出的100个游戏节目的调查中发现，这些节目平均长度在3季左右，其中有75%的节目长度不足两季，这意味着HQ的未来之路可能并不好走。

4.招牌主持人流失可能带来重大打击

随着HQ大火，主要主持人Scott 的身价也水涨船高手机游戏盈利模式，不仅被提名2018年的肖蒂奖（在推特上选拔拥有最高人气的人的颁奖典礼）、登上《纽约杂志》，甚至连专报名人消息的Page Six都对他进行了采访。他的主持风格成就了HQ问答，而这也意味着如果他离开，HQ将很难找到替代者。

5.变现方式和效率有限

一般游戏公司都靠用户的内部购买盈利，而HQ虽然也是手机游戏，但更像是媒体公司，依靠广告获得收入。所以即使HQ的每千次展示广告成本有15美元，一位用户在一年时间里一场不落地玩，他们一年靠这位用户获得的广告收入也只有9美元。因此，它要么压低获取用户成本，要么做好app内购买机制。

消费者的行为习惯总是变幻莫测的，有些app可能一飞冲天，但很快就铩羽而归。对于直播问答来说，免费赢钱是一大刺激因素，但要证明自己并非昙花一现还需要更多时间。

网易新闻学院

近期好文荐读:

投稿、合作邮箱：